Trong buổi tập huấn về thị trường tài chính dùng vừa qua, ông Cấn Văn Lực, khuôn mặt thân thuộc trong ngành tài chính ngân hàng, đã dẫn một ví dụ: Có công sở cho vay ngang hàng mô hình P2P ở Việt Nam mới xây dựng thương hiệu cuối năm 2017 mà đến giờ, mỗi ngày có hơn 2.000 đơn xin vay. Câu chuyện này chính là mở ra câu trả lời cho câu hỏi "Vì sao vay trực tuyến lãi suất 720%/năm vẫn có đất sống?". Vay thế chấp ngân hàng là website tất cả cung cấp dịch vụ vay thế chấp ngân hàng vốn, Giúp bạn có số tiền mình cần một cách nhanh nhất. Nhu cầu và cho vay trong xã hội luôn sống sót. P2P là hình thức vay không qua trung gian là ngân hàng thương mại mà chỉ cần đơn vị phân phối nền tảng công nghệ kết nối người vay và cho vay. cốt yếu tố công nghệ đã đơn thuần hóa các khâu trung gian của định chế tài chính khiến tâm lý muốn nhanh, gọn khi đi vay càng dễ ợt nhắm đến. Người ta vẫn nói "nhắm mắt làm liều", mà liều thì dễ gặp rủi, rủi ở đây chính là biến tướng của mô hình P2P. Nhiều người huy động vốn xong không cho vay mà lấy tiền để đầu tư vào lĩnh vực khác. Tại Việt Nam, về mặt pháp lý, chưa có một đại lý cho vay ngang hàng nào được quản lý (cấp phép) một cách chính thức, bởi tổ chức chức năng vẫn đang có đề án nghiên cứu. Cũng vì chưa có khung pháp lý nên các cơ quan, nhà đầu tư cho vay xong sẽ dùng nhiều biện pháp để đòi nợ, thu hồi nợ, bao gồm cả thuê xã hội đen. một vài công ty cho vay trực tuyến lợi dụng cơ chế cho vay này rồi đưa thêm nhiều loại phí dịch vụ, từ đó đẩy giá tiền khoản vay lên cả 100%/năm, thậm chí 720%/năm. Một câu hỏi đặt ra trên Diễn đàn doanh nghiệp, các công sở cho vay ngang hàng thường là những doanh nghiệp FinTech, ứng dụng tài chính số để kết nối nhu cầu giữa người đi vay và người cho vay. Trong trường hợp như thế, nghĩa vụ sẽ thuộc về ai? Mô hình P2P, trong nếu nếu các đơn vị này chỉ là công sở kết nối như kiểu Grab, Uber, họ không có nghĩa vụ đối với người cho vay và đi vay. Khi đó, tính pháp lý thuộc về người đi vay và cho vay. Tuy nhiên, nếu các đơn vị này không chỉ kết nối mà họ hoạt động như một công sở tín dụng, nhận tiền và cho vay lại ăn chênh lệch lãi suất cao, đồng nghĩa họ đã phạm pháp. Tất cả các tờ báo đều đồng quan điểm điều khoản cho mô hình P2P đang có "dung tích", Chính phủ thiết yếu những pháp luật về điều này, thậm chí cần đưa ra Quốc hội, nâng lên tầm luật. Trước khi có luật, Chính phủ cần đưa ra những nghị định, sắc lệnh điều khoản cụ thể các chuyện liên quan đến hợp đồng, lãi suất, phí, bằng cách nào thu nợ, trả nợ, quyền lợi và bổn phận của người vay và cho vay... tránh tình trạng biến tướng, gây hậu quả xấu. Thời báo Kinh tế Sài Gòn nêu quan điểm riêng với cơ quan FinTech là phải nghiên cứu để lập cập cho thành lập các luật pháp như buộc các tổ chức FinTech hạn chế hoạt động chỉ ở lĩnh vực FinTech chứ không được mở rộng ra hoạt động tín dụng như cấm các tổ chức FinTech cho vay trực tiếp hay huy động vốn trực tiếp. Diễn đàn nhà phân phối kết luận, Việt Nam đứng trước hai lựa chọn: một là cấm, hai là hợp thức hóa. Việc cấm hầu hết không thể, vậy cần hợp thức hóa thế nào để quản lý hiệu quả nhất, tránh nảy sinh nhưng hậu quả đáng tiếc cho mọi người là về việc cần sớm có quy định pháp lý rõ ràng. Xem thêm: Đáo hạn ngân hàng
